Stupéfiant : les conducteurs de plus en plus drogués sur la route

Si la vitesse excessive et la consommation d'alcool sont deux sujets largement explorés par la Délégation à la Sécurité Routière durant ses campagnes de sensibilisation, ces deux facteurs sont loin d'être les seuls à impacter fortement l'accidentalité routière..suite
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Nous vivons dans un asile à ciel ouvert ..........

Légaliser les drogues " douces " rendra les gens encore plus fous et agressifs 

Quand je vois les agressions quotidiennes et très violentes à la foire du trône, je suis pessimiste sur l'avenir ....

Moins il y a de culture et plus il y a de la violence 

KENZO a écrit:Nous vivons dans un asile à ciel ouvert ..........

Légaliser les drogues " douces " rendra les gens encore plus fous et agressifs 

Quand je vois les agressions quotidiennes et très violentes à la foire du trône, je suis pessimiste sur l'avenir ....

Moins il y a de culture et plus il y a de la violence 

Beaucoup de clichés dans ces propos.

 Espagne, Allemagne, Pays Bas, Portugal, Canada, des états des USA et d'autres d'Amérique du sud, changent leur politique pénale vis à vis  du cannabis, jette un œil c'est nettement moins chiant que l'alcool en fait qui je te le rappelle fait 45000 morts par an en France et de toutes façons, il est très difficile de lutter contre une plante quand les gens ont envie de la consommer, l'histoire nous l'a toujours montré.

Qui ne s'est pas tapé une baston à cause d'un connard bourré, en général le fumeur est déjà assoupi dans son coin à cette heure là !



ps: il ne faut évidement jamais rouler sous l'emprise de quoi que ce soit !

joe bim a écrit:

KENZO a écrit:Nous vivons dans un asile à ciel ouvert ..........

Légaliser les drogues " douces " rendra les gens encore plus fous et agressifs 

Quand je vois les agressions quotidiennes et très violentes à la foire du trône, je suis pessimiste sur l'avenir ....

Moins il y a de culture et plus il y a de la violence 

Beaucoup de clichés dans ces propos.

 Espagne, Allemagne, Pays Bas, Portugal, Canada, des états des USA et d'autres d'Amérique du sud, changent leur politique pénale vis à vis  du cannabis, jette un œil c'est nettement moins chiant que l'alcool en fait qui je te le rappelle fait 45000 morts par an en France et de toutes façons, il est très difficile de lutter contre une plante quand les gens ont envie de la consommer, l'histoire nous l'a toujours montré.

Qui ne s'est pas tapé une baston à cause d'un connard bourré, en général le fumeur est déjà assoupi dans son coin à cette heure là !



ps: il ne faut évidement jamais rouler sous l'emprise de quoi que ce soit !

Il y a beaucoup trop de clichés dans tes propos 



Le pinard, ça devrait être obligatoire    ( Coluche ) 

Aux USA, la période du fameux Al Capone c'était donc le trafic de drogue...................euh non, d'alcool, puisque aux environs de 1920 jusqu'a 1933, c'était totalement interdit.

AVANT l'interdiction il y avait forcément déja une certaine consommation, donc l'interdiction va en "calmer" pas mal qui du coup, ne peuvent plus aller "boire un coup", mais je suppose qu'avec le temps, l'envie augmente et t'es donc pret à payer trés cher pour de l'alcool de contrebande.

En France le fameux trafic de drogue, et donc le pognon des "mafias" des citées, c'est quoi, 90 a 95% du cannabis. SI tu le dépénalise et que tu fais par exemple que çà soit en vente libre dans les bureaux de tabac, du moment que le prix (avec dans doute une grosse TAXE) est largement MOINS CHER que "dans la rue" , alors pourquoi aller acheter çà chez le dealer du coin?

En France aussi on avait eut un débat sur la dépénalisation, mais çà devait ètre juste avant le "grand chantier" de Chirac quand il voulait s'attaquer à la mortalité routière. Forcément quand tu découvre que pas mal d'accidents sont causés par des conducteurs qui ont fumé de cannabis, çà "calme" de vouloir le dépénaliser. 

Perso je me dis juste que dépénalisé, MAIS lourdement CONTRÖLE concernant les conducteurs (cependant veut t'on contrôler physiquement des conducteurs, dans notre pays ou tout semble ètre prévu pour ètre fait automatiquement "a distance"  ) alors çà fait juste se terminer le trafic de "drogues douces" (mais resterait les drogues dures).

Cependant je suis intimement persuadé que même à la télé, dans des représentants de syndicats de polices/gendarmes qui sont contre la dépénalisation (comme si on pouvait ètre POUR passer sa vite INUTILEMENT à lutter contre la volonté des citoyens) je pense qu'une bonne partie sont ACHETE par les mafias, directement, car qui a le plus à y perdre si c'était dépénalisé, les "forces de l'ordre", ou bien ceux qui vivent directement du trafic?

Mais gaffe aussi qu'on nous faire remarquer que "çà ne changerait rien car la preuve les cigarettes c'est pas interdit et y'a quand même un traffic" (les propos justement des syndicats de polices) SAUF qu'ils semblent oublier qu'encore une foi le trafic de cigarettes est à 100 % CAUSE par l'état français, qui forcément à force de toujours plus taxer mes clopes fait que les gens sont pret à payer moins cher pour des cigarettes "sous le manteau". 
Tu baisse la taxe, les "trafiquant" de clopes vont pas se mettre à bosser pour rien gagner  .

A noter que les fameuses clopes de contrebande, qui sont évidemment plus mauvaises pour la santé que les "vrais" (comme si le prix des "vrais" c'était PAS les taxes, mais uniquement la main d'œuvre et les composant de haute qualité)..............sont bien souvent des cigarettes authentiques, provenant des grandes marques...

faut pas non plus oublier les médocs qui sont aussi des drogues et qui doivent toucher beaucoup plus de monde  

le Canada ou le cannabis a été légalisé ainsi que la production et la distribution le bilan a l'air très mitigé ,
toujours au moins autant de consommateurs sinon plus

Forza07 a écrit:faut pas non plus oublier les médocs qui sont aussi des drogues et qui doivent toucher beaucoup plus de monde

tout à fait ! on imagine pas le nombre de personnes qui roulent sous l'emprise de médoc'...

BALDO a écrit:

Forza07 a écrit:faut pas non plus oublier les médocs qui sont aussi des drogues et qui doivent toucher beaucoup plus de monde

tout à fait ! on imagine pas le nombre de personnes qui roulent sous l'emprise de médoc'...

Oui mais la tu a le droit !!

Forza07 a écrit:faut pas non plus oublier les médocs qui sont aussi des drogues et qui doivent toucher beaucoup plus de monde  

le Canada ou le cannabis a été légalisé ainsi que la production et la distribution le bilan a l'air très mitigé ,
toujours au moins autant de consommateurs sinon plus

Ben, franchement, si une chose est illégale, il semble évident que des gens vont quand même se procurer cette chose via la contrebande, tandis que si cette chose est légale, je vois pas pourquoi il y auraient MOINS de gens qui l'achèteraient  . Ou alors çà voulait dire que 100% des consommateurs n'en avaient rien à faire de l'interdiction et que certains d'entre eux ne sont attirés QUE par le coté interdit, du genre 
"Quoi, c'est autorisé maintenant...............j'en veux pas de leur m*rde autorisée moi, je suis un rebêle un vrais "

Par contre çà emm*rde bien le "Traffic" que çà devienne légal .

En plus parfois je me demande si des "petits jeunes" feraient pas mieux de se fumer un JOINT, plutot que de décider que "c'est pour les nuls" et que c'est vachement mieux de plutôt se shooter au gaz "spécial bombe Chantilly", ce qui est totalement en vente libre 

Copik a écrit:

BALDO a écrit:

Forza07 a écrit:faut pas non plus oublier les médocs qui sont aussi des drogues et qui doivent toucher beaucoup plus de monde

tout à fait ! on imagine pas le nombre de personnes qui roulent sous l'emprise de médoc'...

Oui mais la tu a le droit !!

En théorie t'es sensé consulter ton médecin, et si vraiment le médicament est trop dangereux pour la conduite, je pense pas que tu soit autorisé à conduire en prenant ce genre de médicament . 

édit.

 en fait:

L’utilisation de médicaments classés en niveau 2 ou 3 accroît le risque de devenir responsable d’un accident de la route. Il est cependant important de noter que conduire après la prise de ces traitements n’est pas illégal aux yeux de la loi française, et aucune sanction spécifique n’est prévue à cet égard.

Ben voilà, donc tout est PRET pour la dépénalisation du Cannabis, suffit de rajouter sur la boite que c'est comme un médicament de risque 3..................et que du coup si tu cause un accident, tu ne serra PAS poursuivi pour avoir conduit malgré le fait que la "notice" disait qu'il ne fallait pas.

les médicaments sont classés ainsi:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mais les forces de l'ordre n'ont aucun moyen de contrôles....

KENZO a écrit:Nous vivons dans un asile à ciel ouvert ..........

Légaliser les drogues " douces " rendra les gens encore plus fous et agressifs 

Quand je vois les agressions quotidiennes et très violentes à la foire du trône, je suis pessimiste sur l'avenir ....

Moins il y a de culture et plus il y a de la violence 

surtout qu'en plus beaucoup se mettent au MMa (je parle des petites baltringues qui après se la raconte rambo dans la rue)

KENZO a écrit:Nous vivons dans un asile à ciel ouvert ..........

Légaliser les drogues " douces " rendra les gens encore plus fous et agressifs 

Quand je vois les agressions quotidiennes et très violentes à la foire du trône, je suis pessimiste sur l'avenir ....

Moins il y a de culture et plus il y a de la violence 

Salut,

Étonnamment, ton message est bien vrai et remplit de sages paroles.

Kenzo est un sage !
il a une distance vis à vis des choses que lui envient bien des moines bouddhistes !
Kenzo président !

SebLob a écrit:

Copik a écrit:

BALDO a écrit:

Forza07 a écrit:faut pas non plus oublier les médocs qui sont aussi des drogues et qui doivent toucher beaucoup plus de monde

tout à fait ! on imagine pas le nombre de personnes qui roulent sous l'emprise de médoc'...

Oui mais la tu a le droit !!

En théorie t'es sensé consulter ton médecin, et si vraiment le médicament est trop dangereux pour la conduite, je pense pas que tu soit autorisé à conduire en prenant ce genre de médicament . 

édit.

 en fait:

L’utilisation de médicaments classés en niveau 2 ou 3 accroît le risque de devenir responsable d’un accident de la route. Il est cependant important de noter que conduire après la prise de ces traitements n’est pas illégal aux yeux de la loi française, et aucune sanction spécifique n’est prévue à cet égard.

Ben voilà, donc tout est PRET pour la dépénalisation du Cannabis, suffit de rajouter sur la boite que c'est comme un médicament de risque 3..................et que du coup si tu cause un accident, tu ne serra PAS poursuivi pour avoir conduit malgré le fait que la "notice" disait qu'il ne fallait pas.

c'est un psychotrope alcaloïde le cannabis, il se dissipe en 4 à 6 heures après consommation selon la morphologie.
Les capacités cognitives ne sont plus impactées par l'effet psychotrope 4 à 6 heures après consommation selon la morphologie.

Le conseil scientifique a déterminé qu'un seuil de 0.45 nanogramme par millilitre de salive permettrait de constater la conduite sous emprise, le ministère de l'intérieur a opté pour un seuil de 0.15 ng/ml de salive sans doute pour la gloriole personnelle car cela conduit à des conducteurs qui se retrouvent sans permis alors qu'ils n'étaient pas sous emprise au moment du dit contrôle, ça c'est la politique du chiffre.

Si on était gouverné par des gens raisonnables et raisonnés, le cannabis serait légalisé, les contrôles routiers sortiraient de la route les inconscients qui veulent quand même rouler sous emprise (une pensée pour tous ces alcoolisés et autres irresponsables au volant quand j'écris ces lignes) et foutraient la paix aux gens responsables qui ne mélangent pas la conduite avec le reste.

Si le cannabis était un danger de santé publique ingèrable, la France avec ces millions de fumeurs réguliers seraient remplis de toxicos qui déambulent en bavant dans les rues (comme à Philadelphie ?  ah ouai mais c'est pas du tout la même drogue).

spartiate a écrit:Kenzo est un sage !
il a une distance vis à vis des choses que lui envient bien des moines bouddhistes !
Kenzo président !

Merci les amis 

On me fait très souvent ce genre d'éloges 


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

vous connaissez la violence selon l'évêque Dom Helder ? :

« Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés.
La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.
La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.
Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. »

pas mal je trouve !

joe bim a écrit:vous connaissez la violence selon l'évêque Dom Helder ? :

« Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés.
La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.
La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.
Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. »

pas mal je trouve !

 évêque Dom Helder messieurs les politiques prenez en de la graine

légaliser ce produit = rentrée de taxe qui échappe au ministère des finances et de puit quand les états en générale se préoccupent de notre santé 

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

91 % deconne complètement , fume une clop et prend le volant .....fume un pétard et prend le volant  ..... si tu vois pas la différence !!??

il faut immédiatement suspendre définitivement le permis a ceux des 91% qui en sont titulaires !

Oups, il y a une différence entre penser que fumer du cannabis est néfaste pour la santé MAIS que çà n'est pas plus néfaste que fumer du tabac.....................et dire que çà n'est pas dangereux de conduire en ayant fumé du cannabis.

je pense que les 91% parlent uniquement niveau risque pour la santé.

Et à ce sujet je n'ai JAMAIS compris comment nos cher politiciens pouvaient décider qu'une voiture avec un moteur qui consomme du gasoil devait émettre maximum ceci et celà, qu'une voiture ou une moto avec un moteur qui consomme de l'essence devait pas plus émettre à l'échappement que ceci et celà

TANDIS qu'une CIGARETTE qui va donc avoir sa fumée qui part directement dans les poumons du fumeur, on ne lui demande même pas de respecter quoi que ce soit, et parmi les produits CHIMIQUES dans lesquels ont faire mariner le tabac haché, PERSONNE ne semble trouver à y redire quand à certaines substances. 

les produits chimiques qui sont rajouté dans la clope s'est souvent là pour aider la nicotine a passer plus facilement dans l'organisme afin de toujours plus rendre le fumeur dépendant du tabac.

Techniquement parlant RIEN ne s'oppose à faire des cigarettes avec uniquement du tabac "sans rien" , donc il n'y aurait que les effet néfaste du tabac en lui même (potentiellement avec quelques traces de pesticides lors de sa culture) les quelques sal*peries que l'on trouve dans le papier à cigarette et c'est tout.

Donc bizarre, ce coté ou t'es capable de vouloir contrôler à outrances les émissions à l'échappement d'un moteur thermique qui ne fait que consomme du carburant pour fonctionner, et le fait d'aller même jusqu'a totalement OUBLIER (volontairement je pense) qu'il y aurait peut ètre moyen de rendre illégal certaines substances dans les cigarettes et de même pas chercher à ce que la fumée soit un petit peu moins nocive . 

On es même capable d'aller jusqu'a interdire certaines substances dans les PEINTURES car à la longue çà provoque ceci ou celà sur la santé, mais pour la cigarette, NON, les marques peuvent continuer à mettre ce qu'elles veulent dedans, on sait juste que c'est mauvais pour la santé et donc il faut taxer toujours plus, mais à part çà on va pas demander la moindre particule d'effort en diminuant les produits toxiques que l'on rajoute VOLONTAIREMENT dedans ...